關哲：從沒去過美國使領館，個人信息竟也可能被它傳到情報機構

關哲：從沒去過美國使領館，個人信息竟也可能被它傳到情報機構

【文/關哲】

美國中情局等間諜機構，依托使領館開展情報工作，搜集“感興趣”的信息，早就不是秘密了；普通人如果到使領館辦簽證，個人信息自然也會為美國掌握。

有時候交出信息是沒辦法，但誰會樂意見到自己的信息被濫用甚至竊??？

那么，我如果既沒有從事什么敏感工作，不大會被使領館里的間諜直接盯上；又不想去美國玩，離它的使領館遠遠的，是不是就萬事大吉了呢？

這可不一定。

如果你的鄰居在美國駐華使領館工作，那得提醒你，美國政府包括情報機構，或許已經拿到甚至將永久保存你的姓名、電話、地址和郵箱等個人信息。

美國駐華大使館網頁上刊登的工作人員招募公告

最近，媒體曝光了美國駐華使領館的《海外背景調查問卷》（Overseas Vetting Questionnaire），可以發現，對中方雇員的背景調查，已經不只是針對雇員本人和直系親屬，甚至可能包括雇員的鄰居或其他非親屬社會關系，嚴重侵犯了中國公民的權利。

超常規搜集中方雇員敏感個人信息，觸手伸向社會

《海外背景調查問卷》聲稱是在“自愿”的前提下，收集中方雇員的信息，包括基本信息、歷史住地、教育經歷、工作經歷、社會交往、婚姻狀況、親屬關系、國外旅行、被調查情況、一般性問題等10多個方面的內容。

要說教育、工作經歷，一般的企業都得問，倒也沒什么大不了?？蛇@“社會交往”范圍就寬了，當然不可能由你中方雇員“自愿”定義，必然是使領館說了算。

一名知情人士向筆者表示，美方在實際工作中就搜集了中方雇員的鄰居信息，包括姓名、地址、電話、郵箱。

此外，還調查了雇員的七年以上“非親屬社會關系”。

啥是“非親屬社會關系”？又是個模模糊糊的概念，說不定哪天，這里面還會包括球友、釣友，或者時常重聚的老同學呢。

至于中方雇員本人，當然更是要事無巨細地全面調查，比如財務狀況，包括信用卡、支付寶花唄、京東白條的“欠賬”也都要了解。

這我也能理解哈，美國情報機構特別擅長花重金招降納叛、買情報，從自己的經驗出發，自然會擔心雇員被收買，就怕誰有財務問題。

還記得剛才說的“社會關系”嗎？如果你和中方雇員有什么借貸關系，使領館的安全人員是不是可以“名正言順”地盯上你？如果和雇員的親屬有生意往來，又會如何呢？

中方雇員被嚴查的遠不止這些方面，美方就連使用微信都有專門規定，要求館內與工作相關的微信聊天記錄必須及時上傳、存檔，以后會進一步核查。臉書等社交媒體賬號、個人郵箱也都要登記在冊。

知情人士透露，美國駐華使領館還存在肆意突擊搜查手機、恐嚇脅迫等行為。突然打開相冊檢查，就問你怕不怕……這還有基本的隱私權嗎？

要是有張幾個老同學聚會的合影，你猜他們有多大的可能，把這幾個人什么來歷都問個一清二楚？

與境外情報機關“分享”中方雇員信息

那么調查所涉及的中國雇員和其他公民的個人信息，為什么說很可能會被送到情報機構呢？

因為調查問卷上堂而皇之地寫著，雇員們提供的信息可根據美方所謂“隱私法令”，不經填表人同意而被機構公開，更可用作“其他常規用途”。

用我們普通人的眼光看，在11項“其他常規用途”中，第八項一點都不“常規”：“聯邦、各州、地方機構、符合條件的實體和個人，以及通過特定聯絡渠道對接的外國政府，為了確保情報機構有效履行職責，依據《1947年國家安全法案》《1949年中央情報局法案》《第12333號行政命令》以及其他后續法令許可的國家安全條例、獲總檢察官授權的實施程序、已頒布的法律法規，可使用該問卷調查內容?！?

這話說得可夠繞的，但三項法案、命令里，前兩條一看就和中情局等情報機構有關；再去扒一下第三條，原來是1981年簽署的，授權美國國家安全局（NSA）可以將收集數據的范圍擴大到美國以外，而且該命令只接受行政部門的監督，不受法院約束。

美國經常標榜自己的法治，其實就像這個例子所表明的，法律早就給各種灰色甚至黑色的行為開好口子啦。既然只受行政部門監督，那么只要高層一路綠燈，本就隸屬于行政部門的情報機構就可能肆意利用這些信息。

除了背景調查的內容，要回傳美國國內的還有所謂“接觸事件”的報告。根據美國國務院《外交手冊》，在2018年修訂的“安全意識與咨詢”條目下，當雇員報告“接觸事件”后，安全官員必須判斷接觸人是否有情報背景。如果雇員不能確定接觸的性質，安全官必須與其討論，決定是否提交報告。

資料圖

當然，去超市買個菜，和營業員結個賬，不算什么“接觸事件”；但如果在朋友聚會時聊點經濟、外交話題，會不會被認為是有情報背景的接觸人，試圖“策反”使領館雇員反對美國？

什么算“接觸事件”，要報告多詳細的內容，這標準在哪？其實都在美方安全官員手里，放大了中國公民隱私泄露的風險。

同期修訂的“在崗接觸報告”條款則規定，國務院外交安全反情報處（DS/ICI/CI）必須根據國務院與中情局議定的程序，將這些報告信息提交給后者。因為中情局是美國海外反情報工作的主要協調者。

資料圖

可見，將雇員提供的一些信息“分享”給美國的情報機構，早已成了美國駐華使領館的“常規操作”。而在美方的調查不斷侵蝕雇員隱私的情況下，其他中國公民也很可能被卷入其中。

美國為針對中國已掉進怪圈，使領館的調查只是冰山一角

美國駐華使領館的日常運作，離不開懂中文和中國文化的華人，但在美國刻意營造“新冷戰”氛圍，處處敵視、遏制中國的背景下，掉進了“既要用華人，又不信任華人”的怪圈。

使領館內固然有不少有價值的外交情報，可說句玩笑話，但凡美國在館內少搞點秘密活動，值得獲取的情報大概能少一大半，美國安全官員也可以少操些心不是？從這個角度看，美國如此提防中方雇員，實在有點庸人自擾的意思。

“既要用華人，又不信任華人”的事情還不少。比如中情局去年建立了“中國任務中心”（China Mission Center），公開招募會說中文的特工，要求最好能掌握粵語、滬語等方言。為了加快招攬人才，還計劃把審核時間縮短到6個月。

但中情局前高級分析師帕爾（Douglas Paal）聲稱，“有中國經驗的人不可信”，“會引進潛伏者”。美國智庫“戰略與國際研究中心”國際安全項目副主任兼高級研究員、前中情局官員哈?。‥mily Harding）也說，在中國生活過的人“很難澄清外國勢力沒有對自己施加影響力”。

因此，再要縮短審核時間，很可能意味著快速招募的人員，特別是華人，會受到更多的區別對待，影響其發揮能力。

司法部策動、下屬的FBI深度參與的“中國行動計劃”（China Initiative）則已經“翻車”了。這項計劃以抓間諜為名，迫害了諸多華裔科學家，連美國科學界、教育界都極力反對，最終在今年2月被迫終止。

麻省理工學院教授、半導體專家陳剛，是被牽涉的最著名的科學家之一，盡管今年1月美司法部撤銷了指控，但他明確表示：“作為吸引世界人才的‘燈塔’，美國的競爭力正在下降”，他“已受夠聯邦資助”，決定遠離這類項目。

美國理工科迫切需要包括華人在內的人才支撐，但是“既要用華人，又不信任華人”，怎么可能成事？

再往這座“冰山”更深的地方看，美國的很多行為看似咄咄逼人，其實一直在產生反效果，自挖墻腳。

比如中情局在歐洲各國同行面前，蓄意貶低英國認為華為“沒有威脅”的判斷，讓英國人氣得不行，實際上是在敗壞中情局自己的聲譽，也在盟友間埋下不信任的種子?！拔逖勐撁恕钡钠渌蓡T在華為問題上也最終被迫轉向，但心中的芥蒂是否完全消除？至于其他歐洲盟友，在監聽德法等國領導人被曝光后，還會不提防美國嗎？

沒有哪個國家真會“忘”了“棱鏡門”

情報部門失去本應具有的客觀標準，以意識形態和種族為出發點，麥卡錫主義重燃；國會和政府內部都山頭林立，爭相建立與中國相關的五花八門的項目……這些現象表面看是上下齊心針對中國，實質上也是美國內政混亂、機能失調的反映，種種舉措產生反效果，也就不奇怪了。

再回過頭去看使領館超常規調查中方雇員的事件，就很容易發現，這些措施只會搞得館內離心離德、雞犬不寧。安全部門的觸手緊緊纏著中方雇員，還伸向與他們有關的普通中國人，侵犯公民權利。平時把“人權”“法治”當口號，結果一下就被戳破了?？梢?，那些觸手其實或多或少也繞在了美方自己身上，不斷侵蝕著其霸權體系的“吸引力”。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。